FirePro W4190M เทียบกับ GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	591	780
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.80	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Opal
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1000 MHz
	40.1 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX150 5.90
+97.3%

W4190M 2.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2269
+97.3%

W4190M 1150

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
+91.2%

W4190M 2351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
+99.9%

W4190M 1745

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
+55.3%

W4190M 12317

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX150 9601
+85.8%

W4190M 5166

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce MX150 26
+58.8%

W4190M 17

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce MX150 24

W4190M 31
+26.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce MX150 3

W4190M 20
+542%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce MX150 17

W4190M 18
+8.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce MX150 10
+94.3%

W4190M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce MX150 14
+82.9%

W4190M 8

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce MX150 1
+25%

W4190M 0

SPECviewperf 12 - Showcase

GeForce MX150 14
+82.9%

W4190M 8

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GeForce MX150 26
+58.8%

W4190M 17

SPECviewperf 12 - Catia

GeForce MX150 17

W4190M 18
+8.9%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GeForce MX150 24

W4190M 31
+26.2%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GeForce MX150 3

W4190M 20
+542%

SPECviewperf 12 - Medical

GeForce MX150 10
+94.3%

W4190M 5

SPECviewperf 12 - Energy

GeForce MX150 0.5
+25%

W4190M 0.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 +100%	13 −100%
1440p	28 +100%	14−16 −100%
4K	20 +100%	10−12 −100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−11
+66.7%

6−7

−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 +111%	9−10 −111%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +600%	1−2 −600%
Battlefield 5	26 +420%	5−6 −420%
Call of Duty: Modern Warfare	21 +200%	7−8 −200%
Cyberpunk 2077	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	20 +233%	6−7 −233%
Far Cry New Dawn	24 +200%	8−9 −200%
Forza Horizon 4	80 +400%	16−18 −400%
Hitman 3	12−14 +50%	8−9 −50%
Horizon Zero Dawn	100 +355%	21−24 −355%
Metro Exodus	23 +667%	3−4 −667%
Red Dead Redemption 2	27 +286%	7−8 −286%
Shadow of the Tomb Raider	36 +200%	12−14 −200%
Watch Dogs: Legion	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21 +133%	9−10 −133%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +600%	1−2 −600%
Battlefield 5	18 +260%	5−6 −260%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	18 +200%	6−7 −200%
Far Cry New Dawn	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	71 +344%	16−18 −344%
Hitman 3	12−14 +50%	8−9 −50%
Horizon Zero Dawn	100 +355%	21−24 −355%
Metro Exodus	17 +467%	3−4 −467%
Red Dead Redemption 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Shadow of the Tomb Raider	21 +75%	12−14 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 +271%	14−16 −271%
Watch Dogs: Legion	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +600%	1−2 −600%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	12 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	14 −14.3%	16−18 +14.3%
Hitman 3	12−14 +50%	8−9 −50%
Horizon Zero Dawn	16 −37.5%	21−24 +37.5%
Shadow of the Tomb Raider	16 +33.3%	12−14 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +83.3%	6 −83.3%
Watch Dogs: Legion	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+129%

7−8

−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry New Dawn	9−10 +125%	4−5 −125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +100%	3−4 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +113%	8−9 −113%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Metro Exodus	5−6 +150%	2−3 −150%
Shadow of the Tomb Raider	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Watch Dogs: Legion	35−40 +111%	18−20 −111%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11
+66.7%

6−7

−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	16 +100%	8−9 −100%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +100%	2−3 −100%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	6−7	0−1
Shadow of the Tomb Raider	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ W4190M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 667%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W4190M เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
W4190M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.90	2.99
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	12 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W4190M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX150

FirePro W4190M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1649 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 27 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: