GeForce MX570 เทียบกับ FirePro W4190M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4190M กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W4190M
2015
2 จีบี GDDR5
2.64

MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า W4190M อย่างมหาศาลถึง 392% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
W4190M W4190M
GeForce MX570 GeForce MX570

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ834408
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.05
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUOpalGA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1155 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6073.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS4.731 TFLOPS
ROPs840
TMUs2464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache96 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1500 MHz
64 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.64
GeForce MX570 12.98
+392%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1168
ตัวอย่าง: 87
GeForce MX570 5737
+391%
ตัวอย่าง: 40

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W4190M 2351
GeForce MX570 11286
+380%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W4190M 1745
GeForce MX570 8469
+385%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W4190M 12317
GeForce MX570 50683
+311%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−245%
38
+245%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−1256%
122
+1256%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Hogwarts Legacy 8−9
−213%
24−27
+213%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Counter-Strike 2 9−10
−1078%
106
+1078%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Far Cry 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
Forza Horizon 5 7−8
−514%
40−45
+514%
Hogwarts Legacy 8−9
−213%
24−27
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Counter-Strike 2 9−10
−344%
40
+344%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−258%
190−200
+258%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Dota 2 27−30
−221%
90−95
+221%
Far Cry 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
Forza Horizon 5 7−8
−514%
40−45
+514%
Grand Theft Auto V 12
−350%
54
+350%
Hogwarts Legacy 8−9
−213%
24−27
+213%
Metro Exodus 5−6
−480%
27−30
+480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−270%
35−40
+270%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Dota 2 27−30
−221%
90−95
+221%
Far Cry 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
Hogwarts Legacy 8−9
−213%
24−27
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−467%
34
+467%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−395%
100−110
+395%
Grand Theft Auto V 0−1 21−24
Metro Exodus 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−432%
130−140
+432%
Valorant 24−27
−454%
140−150
+454%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 7−8
−386%
30−35
+386%
Hogwarts Legacy 3−4
−400%
14−16
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−520%
30−35
+520%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 14−16
−443%
75−80
+443%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 8−9
−525%
50−55
+525%
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ W4190M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX570 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX570 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.64 12.98
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm

GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W4190M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M
NVIDIA GeForce MX570
GeForce MX570
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W4190M FirePro W4190M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
GeForce MX570 GeForce MX570
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
W4190M FirePro W4190M
vs
K1100M Quadro K1100M
GT 750M GeForce GT 750M
vs
8800 GTS 112 GeForce 8800 GTS Core 112
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
R8 M535DX Radeon R8 M535DX
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
RTX 3070 Ti Mobile GeForce RTX 3070 Ti Mobile
K1100M Quadro K1100M
vs
GTX 1060 6 GB 9Gbps GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps
R9 M375 Radeon R9 M375
vs
GT 120M Mac Edition GeForce GT 120M Mac Edition
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
ATI X1650 GTO Radeon X1650 GTO
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
GT 730M GeForce GT 730M
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 16EU Mobile
Quadro M600M Quadro M600M
vs
GTX 670M GeForce GTX 670M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 27 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 112 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ GeForce MX570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่