GeForce MX150 vs FirePro W4190M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z FirePro W4190M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa W4190M o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i FirePro W4190M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 782 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 40.61 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GP108 | Opal |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 12 listopada 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i FirePro W4190M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i FirePro W4190M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 21.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i FirePro W4190M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i FirePro W4190M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i FirePro W4190M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i FirePro W4190M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i FirePro W4190M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i FirePro W4190M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i FirePro W4190M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+100%
| 13
−100%
|
1440p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Elden Ring | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Valorant | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 40
+400%
|
8
−400%
|
Elden Ring | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Fortnite | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12
−117%
|
Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Valorant | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
World of Tanks | 87
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Elden Ring | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
World of Tanks | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GeForce MX150 i W4190M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 100% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 100% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 2300% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W4190M jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 55 testach (95%)
- W4190M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 2.99 |
Nowość | 17 maja 2017 | 12 listopada 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 ma 97.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W4190M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i FirePro W4190M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.