GeForce MX150対FirePro W4190M
パフォーマンス・スコア
GeForce MX150は、FirePro W4190Mをベンチマーク集計結果に基づき、99%も上回っています。
一般的な情報
GeForce MX150とFirePro W4190Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 557 | 742 |
| 人気順の場所 | 92 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.18 | 0.02 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| コードネーム | N17S-G1 | Mars XTX? |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 16 ５月 2017(7年 前) | 12 １１月 2015(8年 前) |
| 今の価格 | $1049 | $4205 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX150はW4190Mより5800%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とFirePro W4190Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とFirePro W4190Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
| コア周波数 | 1468 MHz | 825 MHz |
| Boost周波数 | 1532 MHz | 900 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 950 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 21.60 |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 691.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とFirePro W4190Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce MX150とFirePro W4190Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 4000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce MX150とFirePro W4190Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
GeForce MX150とFirePro W4190MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | + |
APIサポート
GeForce MX150とFirePro W4190MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とFirePro W4190Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4190Mを99%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX150は、PassmarkにおいてFirePro W4190Mを99%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W4190Mを91%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W4190Mを100%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W4190Mを55%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce MX150は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W4190Mを92%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてFirePro W4190Mを59%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を26%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を542%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を9%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてFirePro W4190Mを94%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてFirePro W4190Mを83%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてFirePro W4190Mを25%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてFirePro W4190Mを83%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてFirePro W4190Mを59%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を9%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を26%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
FirePro W4190Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を542%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてFirePro W4190Mを94%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてFirePro W4190Mを25%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびFirePro W4190Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
+170%
| 10
−170%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX150とW4190Mの競争である：
- GeForce MX150は1080pでは170%速い。
- GeForce MX150は1440pでは119%速い。
- GeForce MX150は4Kでは111%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX150はW4190Mよりも667%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでGeForce MX150が先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
