GeForce MX150 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa MX150 o aż 586% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 610 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.08 |
| Wydajność energetyczna | 40.16 | 14.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP108 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−363%
| 125
+363%
|
| 1440p | 30
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 19
−121%
| 42
+121%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1485%
|
206
+1485%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−748%
|
210−220
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
| Battlefield 5 | 39
−231%
|
120−130
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−748%
|
210−220
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 17
−918%
|
173
+918%
|
| Fortnite | 59
−176%
|
160−170
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−476%
|
140−150
+476%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−469%
|
140−150
+469%
|
| Valorant | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Battlefield 5 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−748%
|
210−220
+748%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 16
−900%
|
160
+900%
|
| Fortnite | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−586%
|
140−150
+586%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140
+438%
|
| Metro Exodus | 6
−1667%
|
106
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1142%
|
236
+1142%
|
| Valorant | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 14
−964%
|
149
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−929%
|
140−150
+929%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−579%
|
160−170
+579%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−369%
|
250−260
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−282%
|
250−260
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Valorant | 33
−588%
|
220−230
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 363% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 127% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 121% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.06 | 34.71 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 190 Wat |
GeForce MX150 ma 1800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 586% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
