Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 791% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 757 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108S | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−789%
| 160−170
+789%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14
−714%
|
110−120
+714%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Far Cry 5 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Fortnite | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−583%
|
120−130
+583%
|
| Valorant | 45−50
−294%
|
190−200
+294%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−850%
|
110−120
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−513%
|
270−280
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Dota 2 | 36
−275%
|
130−140
+275%
|
| Far Cry 5 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Fortnite | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−723%
|
100−110
+723%
|
| Metro Exodus | 2
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1000%
|
95−100
+1000%
|
| Valorant | 45−50
−294%
|
190−200
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Dota 2 | 33
−309%
|
130−140
+309%
|
| Far Cry 5 | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−925%
|
120−130
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| Valorant | 45−50
−294%
|
190−200
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Valorant | 16−18
−988%
|
180−190
+988%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Dota 2 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 789% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.35 | 29.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 791.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
