GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ GTX TITAN X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX TITAN X กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX TITAN X
2015
12 จีบี GDDR5,250 Watt
33.71
+37.3%

GTX TITAN X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก52
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3028.22
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM200GN20-P0
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30722048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1238 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์209.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.691 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs96ไม่มีข้อมูล
TMUs192ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI4x-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s12000 MHz
336.5 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85−90
+34.9%
63
−34.9%
1440p60−65
+33.3%
45
−33.3%
4K35−40
+20.7%
29
−20.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.75ไม่มีข้อมูล
1440p16.65ไม่มีข้อมูล
4K28.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 4 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 5 80
+0%
80
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
Red Dead Redemption 2 87
+0%
87
+0%
Valorant 133
+0%
133
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 30
+0%
30
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Dota 2 96
+0%
96
+0%
Far Cry 5 73
+0%
73
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 68
+0%
68
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 5 55
+0%
55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 48
+0%
48
+0%
Grand Theft Auto V 48
+0%
48
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 52
+0%
52
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Dota 2 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX TITAN X และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX TITAN X เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX TITAN X เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX TITAN X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.71 24.55
ความใหม่ล่าสุด 17 มีนาคม 2015 11 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 60 วัตต์

GTX TITAN X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3% และ

ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX TITAN X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX TITAN X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GeForce GTX TITAN X
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 235 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1421 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน