GeForce GTX 960M เทียบกับ GTX 750 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 745 OEM GTX 750 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 760 GTX 760 Ti OEM GTX 770 GTX 780 GTX 780 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX GTX 850M GTX 860M GTX 950M GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce GTX 960M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 750 Ti
2014
4 จีบี GDDR5,60 Watt
10.14
+15.8%

GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 750 Ti GTX 750 Ti
GTX 960M GTX 960M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ443490
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.698.08
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1020 MHz1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4047.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5.4 จีบี/s2500 MHz
86.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision Live+-
BatteryBoost-+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 750 Ti 10.14
+15.8%
GTX 960M 8.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3899
+15.7%
GTX 960M 3370

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
+1.9%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
GTX 960M 4318
+0.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
+4.2%
GTX 960M 30086

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 750 Ti 11516
+5%
GTX 960M 10963

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 750 Ti 10065
+18.4%
GTX 960M 8498

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 750 Ti 12499
+5.8%
GTX 960M 11818

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 750 Ti 54
GTX 960M 56
+3.4%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 750 Ti 35
+9.4%
GTX 960M 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+5.3%
95
−5.3%
Full HD50
+42.9%
35
−42.9%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.98ไม่มีข้อมูล
1440p9.31ไม่มีข้อมูล
4K9.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 30−35
+6.7%
30
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 21−24
−21.7%
28
+21.7%
Far Cry New Dawn 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Forza Horizon 4 65−70
−25.4%
84
+25.4%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+10%
50−55
−10%
Metro Exodus 30−35
+3.2%
31
−3.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Far Cry New Dawn 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Forza Horizon 4 65−70
−6%
71
+6%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+10%
50−55
−10%
Metro Exodus 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−170%
73
+170%
Watch Dogs: Legion 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+118%
11
−118%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Forza Horizon 4 65−70
+168%
25
−168%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+10%
50−55
−10%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
15
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8
−25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45
+0%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 14−16
+0%
15
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7
+0%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Metro Exodus 8−9
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 168%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 170%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (76%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.14 8.76
ความใหม่ล่าสุด 18 กุมภาพันธ์ 2014 13 มีนาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 570 GeForce GTX 570
GTX 960M GeForce GTX 960M
พบกับ
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
HD 7850 Radeon HD 7850
GTX 580 GeForce GTX 580
พบกับ
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 580 GeForce GTX 580
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 580 GeForce GTX 580
พบกับ
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
GTX 580 GeForce GTX 580
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 870M GeForce GTX 870M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
M2000M Quadro M2000M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
K4100M Quadro K4100M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 770M GeForce GTX 770M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 860M GeForce GTX 860M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 950M GeForce GTX 950M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6669 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1085 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน