GeForce GTX 980M 与 Arc 8-Core iGPU
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980M 和 Arc 8-Core iGPU 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980M以最小的 3% 优于Arc 8-Core iGPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.17 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | GM204 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 8 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 51.84 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
| Full HD | 71
+97.2%
| 36
−97.2%
|
| 1440p | 34
+70%
| 20
−70%
|
| 4K | 28
+86.7%
| 15
−86.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Fortnite | 88
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+140%
|
25
−140%
|
| Metro Exodus | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| World of Tanks | 230
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+73.9%
|
46
−73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−159%
|
120−130
+159%
|
| Valorant | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| World of Tanks | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 980M 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的8% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的70% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的87% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980M的速度要快 356%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 159%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980M 在 37项测试 中领先 (67%)
- Arc 8-Core iGPU 在 10项测试 中领先 (18%)
- 在 8项测试 (15%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
