Radeon Pro W6400 เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 28.48 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2331 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 111.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 120 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
−39.7%
| 190−200
+39.7%
|
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 4K | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Fortnite | 163
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Valorant | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Fortnite | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Valorant | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Pro W6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6400 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
- Pro W6400 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6400 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6400 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 19.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon Pro W6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
