GeForce GTX 980M SLI vs Radeon HD 7970M Crossfire
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980M SLI و Radeon HD 7970M Crossfire، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 980M SLI على HD 7970M Crossfire بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 255 | 399 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.58 | 5.57 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Wimbledon XT |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2x 5200 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 4800 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11.1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 135
+2.3%
| 132
−2.3%
|
| Full HD | 110
+7.8%
| 102
−7.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Fortnite | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Valorant | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+33.5%
|
190−200
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Fortnite | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Valorant | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Valorant | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Valorant | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Valorant | 150−160
+85.2%
|
80−85
−85.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M SLI و HD 7970M Crossfire في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M SLI هو 2 أسرع في 900p
- GTX 980M SLI هو 8 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 980M SLI أسرع 127 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980M SLI تجاوز HD 7970M Crossfire في كل 60 من اختباراتنا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
