RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.55 | 18.38 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1687 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 135.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+12.5%
| 120−130
−12.5%
|
| Full HD | 110
+39.2%
| 79
−39.2%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
| Fortnite | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Valorant | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.5%
|
250−260
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Dota 2 | 120−130
−16%
|
145
+16%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Fortnite | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Valorant | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−3.2%
|
129
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+54%
|
50
−54%
|
| Valorant | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9.1%
|
160−170
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Valorant | 150−160
+11.1%
|
130−140
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 54%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 22.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 95 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
