GeForce GTX 465 เทียบกับ GTX 980M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	262	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.19	2.43
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GF100
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	352
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	26.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8554 TFLOPS
ประสิทธิภาพการประมวลผล	ไม่มีข้อมูล	30x
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	44
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	704 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	1603 MHz (3206 data rate)
	ไม่มีข้อมูล	102.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Two Dual Link DVIMini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.2
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 +286%	35−40 −286%
Full HD	110 +307%	27−30 −307%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

10.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +294%	35−40 −294%
Cyberpunk 2077	50−55 +279%	14−16 −279%

Full HD
Medium

Battlefield 5	95−100 +300%	24−27 −300%
Counter-Strike 2	130−140 +294%	35−40 −294%
Cyberpunk 2077	50−55 +279%	14−16 −279%
Escape from Tarkov	90−95 +292%	24−27 −292%
Far Cry 5	75−80 +339%	18−20 −339%
Fortnite	120−130 +300%	30−33 −300%
Forza Horizon 4	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 5	75−80 +328%	18−20 −328%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +300%	24−27 −300%
Valorant	160−170 +320%	40−45 −320%

Full HD
High

Battlefield 5	95−100 +300%	24−27 −300%
Counter-Strike 2	130−140 +294%	35−40 −294%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +298%	65−70 −298%
Cyberpunk 2077	50−55 +279%	14−16 −279%
Dota 2	120−130 +310%	30−33 −310%
Escape from Tarkov	90−95 +292%	24−27 −292%
Far Cry 5	75−80 +339%	18−20 −339%
Fortnite	120−130 +300%	30−33 −300%
Forza Horizon 4	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 5	75−80 +328%	18−20 −328%
Grand Theft Auto V	85−90 +324%	21−24 −324%
Metro Exodus	50−55 +286%	14−16 −286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +300%	24−27 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +306%	18−20 −306%
Valorant	160−170 +320%	40−45 −320%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	95−100 +300%	24−27 −300%
Cyberpunk 2077	50−55 +279%	14−16 −279%
Dota 2	120−130 +310%	30−33 −310%
Escape from Tarkov	90−95 +292%	24−27 −292%
Far Cry 5	75−80 +339%	18−20 −339%
Forza Horizon 4	95−100 +304%	24−27 −304%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +300%	24−27 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +306%	18−20 −306%
Valorant	160−170 +320%	40−45 −320%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130

+300%

30−33
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +279%	14−16 −279%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +284%	45−50 −284%
Grand Theft Auto V	45−50 +350%	10−11 −350%
Metro Exodus	30−35 +313%	8−9 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +289%	45−50 −289%
Valorant	200−210 +310%	50−55 −310%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +278%	18−20 −278%
Cyberpunk 2077	24−27 +300%	6−7 −300%
Escape from Tarkov	55−60 +293%	14−16 −293%
Far Cry 5	55−60 +300%	14−16 −300%
Forza Horizon 4	60−65 +294%	16−18 −294%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +290%	10−11 −290%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+321%

14−16

−321%

4K
High

Counter-Strike 2	24−27 +300%	6−7 −300%
Grand Theft Auto V	45−50 +283%	12−14 −283%
Metro Exodus	21−24 +320%	5−6 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +300%	9−10 −300%
Valorant	140−150 +309%	35−40 −309%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Counter-Strike 2	24−27 +300%	6−7 −300%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Dota 2	80−85 +281%	21−24 −281%
Escape from Tarkov	24−27 +333%	6−7 −333%
Far Cry 5	27−30 +314%	7−8 −314%
Forza Horizon 4	40−45 +330%	10−11 −330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +333%	6−7 −333%

4K
Epic

Fortnite

27−30

+286%

7−8
−286%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 900p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.94	6.34
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	31 พฤษภาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 465 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 465 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980M SLI

GeForce GTX 465

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M SLI

GeForce GTX 1080 Max-Q

GeForce GTX 465

Radeon RX 550

GeForce GTX 980M SLI

1060 6 GB Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 465 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: