GeForce GTX 465 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 465 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 465 อย่างมหาศาลถึง 471% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 576 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.13 | 2.35 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.75 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8554 TFLOPS |
ประสิทธิภาพการประมวลผล | ไม่มีข้อมูล | 30x |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1603 MHz (3206 data rate) |
ไม่มีข้อมูล | 102.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVIMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+552%
| 21−24
−552%
|
4K | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.29 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 27.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+494%
|
35−40
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+494%
|
35−40
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Fortnite | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+494%
|
35−40
−494%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Dota 2 | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Fortnite | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Metro Exodus | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Dota 2 | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Valorant | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+533%
|
40−45
−533%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Metro Exodus | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Valorant | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.94 | 6.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 471.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 465 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 465 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 465 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป