GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.96 | 22.19 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−23.4%
| 116
+23.4%
|
1440p | 51
−47.1%
| 75
+47.1%
|
4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
−54.5%
|
241
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−98.3%
|
119
+98.3%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−67.2%
|
97
+67.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 109
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−47.4%
|
230
+47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
Far Cry 5 | 80
−48.8%
|
119
+48.8%
|
Fortnite | 242
+57.1%
|
150−160
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 90
−110%
|
189
+110%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Valorant | 170−180
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90
−48.9%
|
134
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−10.3%
|
172
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
Dota 2 | 120−130
−1.6%
|
130
+1.6%
|
Far Cry 5 | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
Fortnite | 116
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 83
−127%
|
188
+127%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
Grand Theft Auto V | 72
−73.6%
|
125
+73.6%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−100%
|
170
+100%
|
Valorant | 170−180
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−53.7%
|
126
+53.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120
−6.7%
|
Far Cry 5 | 69
−55.1%
|
107
+55.1%
|
Forza Horizon 4 | 59
−183%
|
167
+183%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−146%
|
130−140
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−104%
|
94
+104%
|
Valorant | 170−180
−2.8%
|
183
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−26.5%
|
230−240
+26.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−17.1%
|
254
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
−64.5%
|
102
+64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Far Cry 5 | 48
−89.6%
|
91
+89.6%
|
Forza Horizon 4 | 48
−192%
|
140
+192%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 59
−40.7%
|
83
+40.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−121%
|
64
+121%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
238
+48.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
−96.9%
|
63
+96.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Dota 2 | 85−90
−26.7%
|
109
+26.7%
|
Far Cry 5 | 24
−113%
|
51
+113%
|
Forza Horizon 4 | 34
−174%
|
93
+174%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 32.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก