Radeon RX 6600 XT vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300 XT 6400 6500 XT 6600 6600 LE 6600 XT 6650 XT 6700 6700 XT 6750 GRE 6750 GRE 10 GB 6750 GRE 12 GB 6750 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39

6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RX 6600 XT RX 6600 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316125
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก78
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.1251.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4718.93
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $379

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 630%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1968 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz2589 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2331.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS10.6 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cache768 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล190 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
224 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.39
RX 6600 XT 39.34
+103%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
RX 6600 XT 39051
+127%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
RX 6600 XT 88163
+122%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
RX 6600 XT 28342
+117%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
RX 6600 XT 156297
+104%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
RX 6600 XT 472371
+35.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−25.3%
124
+25.3%
1440p30−35
−127%
68
+127%
4K46
+15%
40
−15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
−30.8%
3.06
+30.8%
1440p13.19
−137%
5.57
+137%
4K8.60
+10.1%
9.48
−10.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−95.5%
210−220
+95.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−88.1%
79
+88.1%
Resident Evil 4 Remake 40−45
−145%
100−110
+145%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−63.4%
130−140
+63.4%
Counter-Strike 2 110−120
−95.5%
210−220
+95.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−85.7%
78
+85.7%
Far Cry 5 60−65
−136%
151
+136%
Fortnite 100−110
−64.4%
170−180
+64.4%
Forza Horizon 4 80−85
−91.3%
150−160
+91.3%
Forza Horizon 5 60−65
−156%
159
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−104%
150−160
+104%
Valorant 140−150
−56.5%
230−240
+56.5%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−63.4%
130−140
+63.4%
Counter-Strike 2 110−120
−95.5%
210−220
+95.5%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−18.7%
270−280
+18.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−81%
76
+81%
Dota 2 110−120
−53.2%
170
+53.2%
Far Cry 5 60−65
−120%
141
+120%
Fortnite 100−110
−64.4%
170−180
+64.4%
Forza Horizon 4 80−85
−91.3%
150−160
+91.3%
Forza Horizon 5 60−65
−129%
142
+129%
Grand Theft Auto V 84
−60.7%
135
+60.7%
Metro Exodus 40−45
−121%
95
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−104%
150−160
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−110%
176
+110%
Valorant 140−150
−56.5%
230−240
+56.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−63.4%
130−140
+63.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−64.3%
69
+64.3%
Dota 2 110−120
−8.1%
120
+8.1%
Far Cry 5 60−65
−108%
133
+108%
Forza Horizon 4 80−85
−91.3%
150−160
+91.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−104%
150−160
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−125%
99
+125%
Valorant 140−150
−56.5%
230−240
+56.5%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−64.4%
170−180
+64.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−153%
100−110
+153%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−95.1%
270−280
+95.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−94.3%
68
+94.3%
Metro Exodus 24−27
−115%
56
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.7%
170−180
+1.7%
Valorant 180−190
−42.6%
260−270
+42.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−80.4%
100−110
+80.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40
+111%
Far Cry 5 40−45
−139%
105
+139%
Forza Horizon 4 45−50
−133%
110−120
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−153%
75−80
+153%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−130%
100−110
+130%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−156%
45−50
+156%
Grand Theft Auto V 60
−6.7%
64
+6.7%
Metro Exodus 16−18
−113%
34
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−80%
54
+80%
Valorant 110−120
−114%
240−250
+114%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
−110%
60−65
+110%
Counter-Strike 2 18−20
−156%
45−50
+156%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14
+75%
Dota 2 65−70
−26.5%
86
+26.5%
Far Cry 5 21−24
−132%
51
+132%
Forza Horizon 4 30−35
−124%
75−80
+124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−175%
55−60
+175%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−148%
50−55
+148%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600 XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 175%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า GTX 980 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 39.34
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 30 กรกฎาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 160 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
ATI All-In-Wonder 2006 PCIe Edition All-In-Wonder 2006 PCIe Edition
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Xe DG1 Xe DG1
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Apple M1 Pro 16-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GeForce MX570 GeForce MX570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 5584 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon RX 6600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่