Quadro K500M เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Quadro K500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
33.16
+2759%

GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K500M อย่างมหาศาลถึง 2759% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Quadro K500M Quadro K500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1491060
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.32ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.712.43
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM200GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.413.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs968
TMUs17616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s800 MHz
336.5 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 33.16
+2759%
Quadro K500M 1.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13766
+2768%
Quadro K500M 480

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+3233%
3−4
−3233%
1440p49
+4800%
1−2
−4800%
4K50
+4900%
1−2
−4900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49ไม่มีข้อมูล
1440p13.24ไม่มีข้อมูล
4K12.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
+3083%
6−7
−3083%
Cyberpunk 2077 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Hogwarts Legacy 75−80
+1775%
4−5
−1775%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+11900%
1−2
−11900%
Counter-Strike 2 190−200
+3083%
6−7
−3083%
Cyberpunk 2077 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Far Cry 5 100−110
+10700%
1−2
−10700%
Fortnite 140−150
+4867%
3−4
−4867%
Forza Horizon 4 120−130
+1743%
7−8
−1743%
Forza Horizon 5 100−110
+3400%
3−4
−3400%
Hogwarts Legacy 75−80
+1775%
4−5
−1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1378%
9−10
−1378%
Valorant 200−210
+518%
30−35
−518%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+11900%
1−2
−11900%
Counter-Strike 2 190−200
+3083%
6−7
−3083%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+926%
27−30
−926%
Cyberpunk 2077 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Dota 2 130−140
+769%
16−18
−769%
Far Cry 5 100−110
+10700%
1−2
−10700%
Fortnite 140−150
+4867%
3−4
−4867%
Forza Horizon 4 120−130
+1743%
7−8
−1743%
Forza Horizon 5 100−110
+3400%
3−4
−3400%
Grand Theft Auto V 34 0−1
Hogwarts Legacy 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Metro Exodus 75−80
+3800%
2−3
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1378%
9−10
−1378%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Valorant 200−210
+518%
30−35
−518%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+9300%
1−2
−9300%
Cyberpunk 2077 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Dota 2 130−140
+769%
16−18
−769%
Far Cry 5 77
+7600%
1−2
−7600%
Forza Horizon 4 72
+929%
7−8
−929%
Hogwarts Legacy 75−80
+1775%
4−5
−1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
+700%
9−10
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+743%
7−8
−743%
Valorant 200−210
+518%
30−35
−518%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
+2833%
3−4
−2833%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+3200%
7−8
−3200%
Grand Theft Auto V 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Metro Exodus 45−50
+4600%
1−2
−4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1358%
12−14
−1358%
Valorant 230−240
+7867%
3−4
−7867%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+2833%
3−4
−2833%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 75−80
+1875%
4−5
−1875%
Forza Horizon 4 90−95
+2967%
3−4
−2967%
Hogwarts Legacy 35−40
+3800%
1−2
−3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+2950%
2−3
−2950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+4150%
2−3
−4150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Grand Theft Auto V 79
+427%
14−16
−427%
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 30−33
+2900%
1−2
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4300%
1−2
−4300%
Valorant 200−210
+3267%
6−7
−3267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+3900%
1−2
−3900%
Counter-Strike 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 132 0−1
Far Cry 5 30
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 42
+4100%
1−2
−4100%
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+1500%
2−3
−1500%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Quadro K500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 4800% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 11900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 Ti เหนือกว่า Quadro K500M ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.16 1.16
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2758.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

ในทางกลับกัน Quadro K500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro K500M
Quadro K500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
Arc B570 Arc B570
Quadro K500M Quadro K500M
vs
FX 3600M Quadro FX 3600M
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GeForce 710M 710M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD 7660G HD 7660G
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD 7650M HD 7650M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD 7570M HD 7570M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
GT 620M GT 620M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
GT 525M GT 525M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
NVS 5200M NVS 5200M
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1686 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro K500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Quadro K500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่