Radeon R5 230 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon R5 230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 230 อย่างมหาศาลถึง 4282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 1230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.51 | 2.05 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Caicos |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 370 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 5.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 56 | 4 |
TMUs | 104 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 168 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | N/A |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
224 จีบี/s | 10.67 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
PowerPlay | ไม่มีข้อมูล | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | - |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+8000%
| 1−2
−8000%
|
1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
4K | 38 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Fortnite | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Valorant | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4980%
|
5−6
−4980%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Dota 2 | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Fortnite | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Grand Theft Auto V | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Metro Exodus | 39 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Valorant | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Dota 2 | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
Valorant | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 200−210
+4950%
|
4−5
−4950%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 13 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
Valorant | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 22 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ R5 230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 8000% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 5300% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.10 | 0.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 3 เมษายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4281.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน R5 230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 678.9%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ