Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 606 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.54 | 11.52 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+523%
| 22
−523%
|
| 1440p | 150−160
+436%
| 28
−436%
|
| 4K | 68
+278%
| 18
−278%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+503%
|
30−35
−503%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+378%
|
18
−378%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+361%
|
28
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+503%
|
30−35
−503%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+514%
|
14
−514%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+495%
|
20
−495%
|
| Fortnite | 160−170
+156%
|
63
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+286%
|
37
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+388%
|
24
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Valorant | 210−220
+196%
|
70−75
−196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+461%
|
23
−461%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+503%
|
30−35
−503%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+381%
|
58
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+760%
|
10
−760%
|
| Dota 2 | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+561%
|
18
−561%
|
| Fortnite | 160−170
+496%
|
27
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+309%
|
35
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+629%
|
17
−629%
|
| Metro Exodus | 85−90
+577%
|
13
−577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+539%
|
23
−539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18
−633%
|
| Valorant | 210−220
+200%
|
73
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+856%
|
9
−856%
|
| Dota 2 | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+561%
|
18
−561%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+430%
|
27
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Valorant | 210−220
+776%
|
25
−776%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1050%
|
14
−1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+398%
|
50−55
−398%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 250−260
+423%
|
48
−423%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 220−230
+804%
|
25
−804%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 523% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.59 | 6.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 443.7%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
