Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 14.04 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.949 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+20.2%
| 114
−20.2%
|
1440p | 70−75
+1.4%
| 69
−1.4%
|
4K | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−65.4%
|
344
+65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+11.3%
|
115
−11.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−47.6%
|
307
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75
−12%
|
Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
156
+34.5%
|
Fortnite | 160−170
−3.8%
|
166
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.8%
|
132
−6.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−31.6%
|
150
+31.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.1%
|
151
+4.1%
|
Valorant | 210−220
−35.5%
|
294
+35.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+21.9%
|
105
−21.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+35.1%
|
154
−35.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
Dota 2 | 140−150
−9.9%
|
156
+9.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−24.1%
|
144
+24.1%
|
Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+8.5%
|
130
−8.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−15.8%
|
132
+15.8%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−11.4%
|
137
+11.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+25%
|
68
−25%
|
Metro Exodus | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0.7%
|
144
−0.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−11.4%
|
147
+11.4%
|
Valorant | 210−220
−34.1%
|
291
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+32%
|
97
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Dota 2 | 140−150
−2.8%
|
146
+2.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
−16.4%
|
135
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+19.5%
|
118
−19.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+70%
|
50
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
139
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−23%
|
91
+23%
|
Valorant | 210−220
+35.6%
|
160
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+35.6%
|
118
−35.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+6.9%
|
87
−6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−10.8%
|
277
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+17.3%
|
81
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.7%
|
93
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
103
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+8.3%
|
72
−8.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Valorant | 220−230
−4.1%
|
231
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
54
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Dota 2 | 100−110
+6%
|
100
−6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 72%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (59%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.97 | 34.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.7%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป