Radeon HD 8650M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon HD 8650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8650M อย่างมหาศาลถึง 1874% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 948 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.51 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 900 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 4500 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+2183%
| 6−7
−2183%
|
| 4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+613%
|
35−40
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Dota 2 | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Dota 2 | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 210−220
+474%
|
35−40
−474%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1885%
|
12−14
−1885%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 250−260
+1831%
|
12−14
−1831%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 220−230
+2400%
|
9−10
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ HD 8650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2183% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า HD 8650M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 1.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 มกราคม 2013 |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1873.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
