Quadro M2000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 454 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 9.40 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GM206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $437.75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 796 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1163 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.786 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1653 MHz |
ไม่มีข้อมูล | Up to 106 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+291%
| 35−40
−291%
|
4K | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.51 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 27.36 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Far Cry 5 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Far Cry 5 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Metro Exodus | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Far Cry 5 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+289%
|
65−70
−289%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 250−260
+285%
|
65−70
−285%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 9.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 8 เมษายน 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.3%
ในทางกลับกัน Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน