Quadro M2000 เทียบกับ GeForce GTX 980M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Quadro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
16.45
+84.2%

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ303449
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.109.48
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM204GM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$437.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz796 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1163 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.8455.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1653 MHz
160 จีบี/sUp to 106 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 16.45
+84.2%
Quadro M2000 8.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7355
+84.1%
Quadro M2000 3995

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980M 23820
+63.5%
Quadro M2000 14567

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 980M 13964
Quadro M2000 14266
+2.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 980M 21471
+63.9%
Quadro M2000 13100

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980M 66
+94.1%
Quadro M2000 34

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+92.2%
90−95
−92.2%
Full HD72
+106%
35−40
−106%
1440p36
+100%
18−20
−100%
4K27
+92.9%
14−16
−92.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล12.51
1440pไม่มีข้อมูล24.32
4Kไม่มีข้อมูล31.27

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Counter-Strike 2 100−110
+87.3%
55−60
−87.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 82
+105%
40−45
−105%
Counter-Strike 2 100−110
+87.3%
55−60
−87.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Fortnite 178
+87.4%
95−100
−87.4%
Forza Horizon 4 74
+85%
40−45
−85%
Forza Horizon 5 55−60
+90%
30−33
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+88.9%
45−50
−88.9%
Valorant 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Counter-Strike 2 100−110
+87.3%
55−60
−87.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+91.7%
120−130
−91.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Dota 2 100−110
+89.1%
55−60
−89.1%
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Fortnite 86
+91.1%
45−50
−91.1%
Forza Horizon 4 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Forza Horizon 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Grand Theft Auto V 60
+100%
30−33
−100%
Metro Exodus 31
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+97.5%
40−45
−97.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+103%
30−33
−103%
Valorant 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+103%
30−33
−103%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Dota 2 100−110
+89.1%
55−60
−89.1%
Far Cry 5 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Forza Horizon 4 47
+95.8%
24−27
−95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+104%
24−27
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+106%
16−18
−106%
Valorant 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+110%
30−33
−110%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+85.7%
70−75
−85.7%
Grand Theft Auto V 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 19
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+84.4%
90−95
−84.4%
Valorant 170−180
+92.2%
90−95
−92.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 39
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+90.5%
21−24
−90.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Valorant 100−110
+102%
50−55
−102%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 26
+85.7%
14−16
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+90%
10−11
−90%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.45 8.93
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 8 เมษายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.2% และ

ในทางกลับกัน Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Quadro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่