Quadro M6000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro M6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 8.39 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GM200 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,199.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 988 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 8,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 213.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.844 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1653 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 317.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 4x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
4K | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 42.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 84.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Valorant | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Valorant | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+32.6%
|
190−200
−32.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Valorant | 220−230
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 26.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 21 มีนาคม 2015 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Quadro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน