GeForce GTX 965M เทียบกับ Quadro M2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M5000 SE Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000 กับ GeForce GTX 965M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2000
2016
4 จีบี 128-bit,75 Watt
9.63
+4.6%

M2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M2000 Quadro M2000
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ454468
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.4013.49
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM206GM206S
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$437.75 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก796 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1163 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.8273.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.786 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2.5 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ128 BitGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1653 MHz2500 MHz
Up to 106 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortPortable Device Dependent
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2000 9.63
+4.6%
GTX 965M 9.21
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2000 3996
+4.5%
GTX 965M 3824

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2000 14594
+0.9%
GTX 965M 14467

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2000 14434
GTX 965M 16483
+14.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2000 13100
GTX 965M 13861
+5.8%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro M2000 34
GTX 965M 40
+17.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
−2.2%
46
+2.2%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K21−24
+0%
21
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.73ไม่มีข้อมูล
1440p18.24ไม่มีข้อมูล
4K20.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+0%
46
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 43
+0%
43
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+0%
38
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 35
+0%
35
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Forza Horizon 4 28
+0%
28
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 4
+0%
4
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2000 และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.63 9.21
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000 และ GeForce GTX 965M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K5000 Quadro K5000
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
GRID M60-8Q GRID M60 8Q
RTX 4070 Ti SUPER AD102 GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102
vs
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
CMP 100HX-210 CMP 100HX-210
vs
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
K5100M Quadro K5100M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
HD 7970M Radeon HD 7970M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
K4100M Quadro K4100M
vs
Quadro M2000 Quadro M2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8
216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000 หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่