GeForce MX230 เทียบกับ GTX 970M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
13.71
+211%

GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970M GTX 970M
GeForce MX230 GeForce MX230

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ372663
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4032.32
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.0425.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1502 MHz
120 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.71
+211%
GeForce MX230 4.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5693
+211%
GeForce MX230 1832

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+194%
GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+202%
GeForce MX230 2468

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+224%
GeForce MX230 15797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970M 19001
+182%
GeForce MX230 6740

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
+50%
GeForce MX230 183041

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 970M 18516
+160%
GeForce MX230 7113

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 970M 17191
+160%
GeForce MX230 6604

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
+240%
40−45
−240%
Full HD58
+176%
21
−176%
1440p27
+238%
8−9
−238%
4K21
+250%
6−7
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+333%
18−20
−333%
Cyberpunk 2077 27−30
+222%
9−10
−222%
Hogwarts Legacy 24−27
+189%
9−10
−189%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+230%
20
−230%
Counter-Strike 2 75−80
+333%
18−20
−333%
Cyberpunk 2077 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry 5 46
+207%
15
−207%
Fortnite 163
+394%
33
−394%
Forza Horizon 4 61
+190%
21
−190%
Forza Horizon 5 40−45
+300%
10−12
−300%
Hogwarts Legacy 24−27
+189%
9−10
−189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+150%
24
−150%
Valorant 110−120
+104%
55−60
−104%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
+238%
16
−238%
Counter-Strike 2 75−80
+333%
18−20
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+191%
65
−191%
Cyberpunk 2077 27−30
+222%
9−10
−222%
Dota 2 85−90
+53.4%
58
−53.4%
Far Cry 5 43
+231%
13
−231%
Fortnite 65
+225%
20
−225%
Forza Horizon 4 53
+231%
16
−231%
Forza Horizon 5 40−45
+300%
10−12
−300%
Grand Theft Auto V 49
+158%
19
−158%
Hogwarts Legacy 24−27
+189%
9−10
−189%
Metro Exodus 24
+500%
4
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+133%
21
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+200%
15
−200%
Valorant 110−120
+104%
55−60
−104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+308%
12
−308%
Cyberpunk 2077 27−30
+222%
9−10
−222%
Dota 2 85−90
+107%
43
−107%
Far Cry 5 39
+225%
12
−225%
Forza Horizon 4 36
+200%
12
−200%
Hogwarts Legacy 24−27
+189%
9−10
−189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+94.1%
17
−94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+189%
9
−189%
Valorant 110−120
+104%
55−60
−104%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
+206%
16
−206%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+203%
30−35
−203%
Grand Theft Auto V 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 14
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+279%
30−35
−279%
Valorant 140−150
+194%
45−50
−194%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 27
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 23
+130%
10−11
−130%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
+244%
9−10
−244%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 33
+106%
16−18
−106%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 7
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Valorant 75−80
+241%
21−24
−241%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 50−55
+233%
14−16
−233%
Far Cry 5 13
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 6
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+140%
5−6
−140%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+180%
5−6
−180%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 900p
  • GTX 970M เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.71 4.41
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 21 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.9% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 1060 3 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 3 GB GP104
vs
GTX 970M 970M
GTX 1060 6 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 6 GB GP104
vs
GTX 970M 970M
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q
vs
GTX 970M GTX 970M
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
vs
GTX 970M GTX 970M
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
vs
GTX 970M GTX 970M
RX 550X มือถือ AMD Radeon RX 550X มือถือ
vs
GTX 970M GTX 970M
GTX 1660 Mobile NVIDIA GTX 1660 Mobile
vs
GTX 970M 970M
Pro 580X AMD Radeon Pro 580X
vs
GTX 970M GTX 970M
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
GTX 970M 970M
Radeon 540X AMD Radeon 540X
vs
GTX 970M GTX 970M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 326 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่