GeForce GTX 980 SLI (mobile) vs GTX 465

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e di GeForce GTX 465 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	114	556
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	1.15
Efficienza energetica	8.29	2.39
Architettura	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
Nome in codice	N16E-GXX SLI	GF100
Tipo	per i notebooks	per desktop
Data di inizio della vendita	22 settembre 2015 (9 anni fa)	31 maggio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$279

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	4096	352
Frequenza di nucleo	1126 MHz	607 MHz
Frequenza in modalità Boost	1228 MHz	non disponibile
Numero di transistori	10400 Million	3,100 million
Processo tecnologico	28 nm	40 nm
Consumo energetico (TDP)	330 Watt	200 Watt
Temperatura massima	non disponibile	105 °C
Velocità di testurizzazione	non disponibile	26.75
Prestazioni con la virgola mobile	non disponibile	0.8554 TFLOPS
Prestazioni di Compute	non disponibile	30x
ROPs	non disponibile	32
TMUs	non disponibile	44

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Bus	non disponibile	PCI-E 2.0 x 16
Interfaccia	non disponibile	PCIe 2.0 x16
Lunghezza	non disponibile	241 mm
Altezza	non disponibile	11.1 cm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	2x 6-pin
Supporto di SLI	+	+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2x 8 GB	1 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	3500 MHz	1603 MHz (3206 data rate)
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	102.6 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	non disponibile	Two Dual Link DVIMini HDMI
Supporto di multipli monitor	non disponibile	+
HDMI	-	+
Risoluzione massima via VGA	non disponibile	2048x1536
Supporto di G-SYNC	+	-
Input audio per HDMI	non disponibile	interno

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce GTX 465, incluso le versioni di loro.

DirectX	12_1	12 (11_0)
Modello di shader	non disponibile	5.1
OpenGL	non disponibile	4.2
OpenCL	non disponibile	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	+	+

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 465 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	132 +529%	21−24 −529%
4K	65 +550%	10−12 −550%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	13.29
4K	non disponibile	27.90

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70
+580%

10−11

−580%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 +486%	14−16 −486%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +570%	10−11 −570%
Battlefield 5	120−130 +490%	21−24 −490%
Call of Duty: Modern Warfare	75−80 +550%	12−14 −550%
Cyberpunk 2077	65−70 +580%	10−11 −580%
Far Cry 5	80−85 +500%	14−16 −500%
Far Cry New Dawn	95−100 +500%	16−18 −500%
Forza Horizon 4	190−200 +533%	30−33 −533%
Hitman 3	80−85 +486%	14−16 −486%
Horizon Zero Dawn	160−170 +500%	27−30 −500%
Metro Exodus	120−130 +490%	21−24 −490%
Red Dead Redemption 2	90−95 +550%	14−16 −550%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +488%	24−27 −488%
Watch Dogs: Legion	120−130 +510%	21−24 −510%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 +486%	14−16 −486%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +570%	10−11 −570%
Battlefield 5	120−130 +490%	21−24 −490%
Call of Duty: Modern Warfare	75−80 +550%	12−14 −550%
Cyberpunk 2077	65−70 +580%	10−11 −580%
Far Cry 5	80−85 +500%	14−16 −500%
Far Cry New Dawn	95−100 +500%	16−18 −500%
Forza Horizon 4	190−200 +533%	30−33 −533%
Hitman 3	80−85 +486%	14−16 −486%
Horizon Zero Dawn	160−170 +500%	27−30 −500%
Metro Exodus	120−130 +490%	21−24 −490%
Red Dead Redemption 2	90−95 +550%	14−16 −550%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +488%	24−27 −488%
The Witcher 3: Wild Hunt	137 +552%	21−24 −552%
Watch Dogs: Legion	120−130 +510%	21−24 −510%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 +486%	14−16 −486%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +570%	10−11 −570%
Call of Duty: Modern Warfare	75−80 +550%	12−14 −550%
Cyberpunk 2077	65−70 +580%	10−11 −580%
Far Cry 5	80−85 +500%	14−16 −500%
Forza Horizon 4	190−200 +533%	30−33 −533%
Hitman 3	80−85 +486%	14−16 −486%
Horizon Zero Dawn	160−170 +500%	27−30 −500%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +488%	24−27 −488%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +517%	12−14 −517%
Watch Dogs: Legion	120−130 +510%	21−24 −510%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

90−95
+550%

14−16

−550%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 +517%	12−14 −517%
Far Cry New Dawn	55−60 +490%	10−11 −490%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +500%	7−8 −500%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +500%	7−8 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +543%	7−8 −543%
Cyberpunk 2077	30−33 +500%	5−6 −500%
Far Cry 5	45−50 +543%	7−8 −543%
Forza Horizon 4	210−220 +520%	35−40 −520%
Hitman 3	50−55 +525%	8−9 −525%
Horizon Zero Dawn	80−85 +500%	14−16 −500%
Metro Exodus	70−75 +500%	12−14 −500%
Shadow of the Tomb Raider	90−95 +481%	16−18 −481%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +522%	9−10 −522%
Watch Dogs: Legion	190−200 +533%	30−33 −533%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70
+560%

10−11

−560%

4K
High Preset

Battlefield 5	35−40 +550%	6−7 −550%
Far Cry New Dawn	30−35 +540%	5−6 −540%
Hitman 3	30−35 +520%	5−6 −520%
Horizon Zero Dawn	180−190 +500%	30−33 −500%
Metro Exodus	45−50 +513%	8−9 −513%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +538%	8−9 −538%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +550%	4−5 −550%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +500%	4−5 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +525%	4−5 −525%
Cyberpunk 2077	12−14 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	21−24 +475%	4−5 −475%
Forza Horizon 4	50−55 +500%	9−10 −500%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +489%	9−10 −489%
Watch Dogs: Legion	18−20 +533%	3−4 −533%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

+580%

5−6
−580%

È così che GTX 980 SLI (mobile) e GTX 465 competono nei giochi popolari:

GTX 980 SLI (mobile) è 529% più veloce in 1080p
GTX 980 SLI (mobile) è 550% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	39.24	6.87
Novità	22 settembre 2015	31 maggio 2010
Processo tecnologico	28 nm	40 nm
Consumo energetico (TDP)	330 watt	200 watt

GTX 980 SLI (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 471.2%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

GTX 465, invece, ha un consumo energetico inferiore del 65%.

Il modello GeForce GTX 980 SLI (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 465 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 SLI (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 465 è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 465, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

GeForce GTX 465

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

GeForce RTX 2080 Super Mobile

GeForce GTX 465

Radeon HD 6950

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

Radeon RX 7700S

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

Radeon R7 260X

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

Radeon HD 8740 OEM

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

Radeon HD 7470 OEM

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

GeForce GTX 650 Ti

GeForce GTX 980 SLI (mobile)

Radeon R5 M230 Rebrand

GeForce GTX 1070 (mobile)

GeForce GTX 2050 / 1150 / Ti (mobile)

GeForce GTX 970M SLI

GeForce GTX 1650 (mobile)

GeForce GTX 1060 (mobile)

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Radeon RX 470 (mobile)

Radeon RX Vega M GL / 870

GeForce GTX 980M

Radeon R9 380

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.3 65 voti

Valuti GeForce GTX 980 SLI (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

3.7 100 voti

Valuti GeForce GTX 465 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 465, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.