Radeon RX Vega 10 เทียบกับ GeForce GTX 970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	372	701
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.44	28.93
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Raven
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,560.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	924 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1301 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.04	52.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.657 TFLOPS	1.665 TFLOPS
ROPs	48	8
TMUs	80	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	System Shared
	120 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 14.25
+248%

RX Vega 10 4.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5693
+249%

RX Vega 10 1632

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+191%

RX Vega 10 3389

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
+153%

RX Vega 10 11391

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+228%

RX Vega 10 2272

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+245%

RX Vega 10 14835

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
+143%

RX Vega 10 113236

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 970M 93
+271%

RX Vega 10 25

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	136 +289%	35−40 −289%
Full HD	58 +241%	17 −241%
1440p	27 +286%	7−8 −286%
4K	21 +250%	6−7 −250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	44.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	94.85	ไม่มีข้อมูล
4K	121.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +95%	40 −95%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12 −142%
Hogwarts Legacy	24−27 +85.7%	14 −85.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +247%	19 −247%
Counter-Strike 2	75−80 +136%	33 −136%
Cyberpunk 2077	27−30 +222%	9 −222%
Far Cry 5	46 +283%	12 −283%
Fortnite	163 +394%	33 −394%
Forza Horizon 4	61 +259%	17 −259%
Forza Horizon 5	40−45 +238%	13 −238%
Hogwarts Legacy	24−27 +189%	9 −189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +300%	15 −300%
Valorant	110−120 +115%	50−55 −115%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	54 +238%	16 −238%
Counter-Strike 2	75−80 +767%	9 −767%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +350%	42 −350%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5 −480%
Dota 2	85−90 +178%	32 −178%
Far Cry 5	43 +291%	11 −291%
Fortnite	65 +333%	15 −333%
Forza Horizon 4	53 +279%	14 −279%
Forza Horizon 5	40−45 +300%	11 −300%
Grand Theft Auto V	49 +390%	10 −390%
Hogwarts Legacy	24−27 +225%	8−9 −225%
Metro Exodus	24 +300%	6 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +308%	12 −308%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +275%	12 −275%
Valorant	110−120 +115%	50−55 −115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +188%	17 −188%
Cyberpunk 2077	27−30 +263%	8−9 −263%
Dota 2	85−90 +207%	29 −207%
Far Cry 5	39 +290%	10 −290%
Forza Horizon 4	36 +89.5%	18−20 −89.5%
Hogwarts Legacy	24−27 +225%	8−9 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 +106%	16−18 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +225%	8 −225%
Valorant	110−120 +115%	50−55 −115%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

49
+113%

21−24

−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +440%	5−6 −440%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +243%	30−33 −243%
Grand Theft Auto V	21−24 +450%	4−5 −450%
Metro Exodus	14 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +313%	30−35 −313%
Valorant	140−150 +243%	40−45 −243%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33	0−1
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	27 +200%	9−10 −200%
Forza Horizon 4	23 +156%	9−10 −156%
Hogwarts Legacy	14−16 +275%	4−5 −275%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +233%	6−7 −233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

31
+288%

8−9

−288%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	33 +106%	16−18 −106%
Hogwarts Legacy	8−9 +300%	2−3 −300%
Metro Exodus	7 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +300%	4−5 −300%
Valorant	75−80 +275%	20−22 −275%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	50−55 +285%	12−14 −285%
Far Cry 5	13 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	6 +20%	5−6 −20%
Hogwarts Legacy	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +200%	4−5 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

14
+250%

4−5

−250%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RX Vega 10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970M เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 900p
GTX 970M เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 1080p
GTX 970M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1440p
GTX 970M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 767%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M เหนือกว่า RX Vega 10 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.25	4.09
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	8 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.4%

ในทางกลับกัน RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 970M

Radeon RX Vega 10

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 326 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1083 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Radeon RX Vega 10 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: