Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 371 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.43 | 12.39 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
120 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−2.9%
| 140−150
+2.9%
|
Full HD | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
4K | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Fortnite | 163
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Valorant | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Far Cry 5 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Fortnite | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Valorant | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Far Cry 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Valorant | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Valorant | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Far Cry 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 900p
- Pro 5300M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 99%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 317%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.24 | 14.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M และ Radeon Pro 5300M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา