RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาลถึง 410% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 15 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.42 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 14080 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 1,082 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 80 | 440 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
120 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−378%
| 650−700
+378%
|
Full HD | 58
−400%
| 290−300
+400%
|
1440p | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
4K | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Far Cry 5 | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
Fortnite | 163
−391%
|
800−850
+391%
|
Forza Horizon 4 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
Valorant | 110−120
−374%
|
550−600
+374%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−400%
|
270−280
+400%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−403%
|
950−1000
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Dota 2 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
Far Cry 5 | 43
−388%
|
210−220
+388%
|
Fortnite | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
Forza Horizon 4 | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
Grand Theft Auto V | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Metro Exodus | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−389%
|
220−230
+389%
|
Valorant | 110−120
−374%
|
550−600
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Dota 2 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
Far Cry 5 | 39
−387%
|
190−200
+387%
|
Forza Horizon 4 | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Valorant | 110−120
−374%
|
550−600
+374%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Metro Exodus | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−374%
|
650−700
+374%
|
Valorant | 140−150
−383%
|
700−750
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
Forza Horizon 4 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Grand Theft Auto V | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Dota 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
Far Cry 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Forza Horizon 4 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 900p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 69.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 5 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 409.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน