GeForce RTX 5070 เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาลถึง 403% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 970M และ RTX 5070 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 120 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
−378%
| 650−700
+378%
|
| Full HD | 58
−124%
| 130
+124%
|
| 1440p | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 4K | 21
−214%
| 66
+214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 44.15
−946%
| 4.22
+946%
|
| 1440p | 94.85
−1524%
| 5.84
+1524%
|
| 4K | 121.95
−1366%
| 8.32
+1366%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−173%
|
180−190
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Far Cry 5 | 46
−317%
|
190−200
+317%
|
| Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−349%
|
270−280
+349%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−348%
|
190−200
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 43
−347%
|
190−200
+347%
|
| Fortnite | 65
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−417%
|
270−280
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−348%
|
190−200
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Metro Exodus | 24
−633%
|
170−180
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−259%
|
170−180
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 39
−392%
|
190−200
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−661%
|
270−280
+661%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−433%
|
170−180
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−712%
|
211
+712%
|
| Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−401%
|
500−550
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
| Metro Exodus | 14
−750%
|
110−120
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−237%
|
450−500
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−433%
|
170−180
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 27
−541%
|
170−180
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−939%
|
230−240
+939%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−403%
|
160−170
+403%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Metro Exodus | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−813%
|
146
+813%
|
| Valorant | 75−80
−341%
|
300−350
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−773%
|
130−140
+773%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Dota 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Far Cry 5 | 13
−785%
|
110−120
+785%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−3117%
|
190−200
+3117%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 900p
- RTX 5070 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 3117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า GTX 970M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.51 | 67.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
