Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.70 | 22.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 56 | 32 |
TMUs | 104 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2000 MHz |
224 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+5.2%
| 77
−5.2%
|
1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06
−3.7%
| 3.92
+3.7%
|
1440p | 6.09
+23.8%
| 7.54
−23.8%
|
4K | 8.66
+16.2%
| 10.06
−16.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Fortnite | 110−120
−56.4%
|
183
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+31.9%
|
69
−31.9%
|
Valorant | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12.9%
|
220−230
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Dota 2 | 120−130
+59.2%
|
76
−59.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Fortnite | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Grand Theft Auto V | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+59.6%
|
57
−59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
Valorant | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Dota 2 | 120−130
+75.4%
|
69
−75.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Valorant | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Metro Exodus | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 200−210
+15.4%
|
170−180
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Metro Exodus | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Valorant | 130−140
+33%
|
100−110
−33%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 75%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.74 | 19.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7%
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก