Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 645 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.85 | 3.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.67 | 9.43 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 970 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 260%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 925 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1219 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 35 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 39.01 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
| 224 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
+471%
| 14−16
−471%
|
| 1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
| 4K | 40
+471%
| 7−8
−471%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.11
+159%
| 10.64
−159%
|
| 1440p | 6.33
+162%
| 16.56
−162%
|
| 4K | 8.23
+159%
| 21.29
−159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Metro Exodus | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Valorant | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Fortnite | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Valorant | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| World of Tanks | 250−260
+227%
|
75−80
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Valorant | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| World of Tanks | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Valorant | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.06 | 4.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 4 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421% และ
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.9%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
