Radeon Pro 580 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Radeon Pro 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 580 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 279 |
จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.64 | 9.24 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 56 | 32 |
TMUs | 104 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1695 MHz |
224 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
1440p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
4K | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.11 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Elden Ring | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Valorant | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Elden Ring | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Fortnite | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Valorant | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
World of Tanks | 250−260
+29%
|
200−210
−29%
|
Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Dota 2 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Elden Ring | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
World of Tanks | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Valorant | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Dota 2 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Elden Ring | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Metro Exodus | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Valorant | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.07 | 20.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 5 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%
ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 580 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ