Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
25.07
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
27.36
+9.1%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ220206
จัดอันดับตามความนิยม78ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6453.74
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204AD107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs5632
TMUs10464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
224 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 970 25.07
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.36
+9.1%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+26.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+56.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+18.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80
−6.3%
85−90
+6.3%
1440p52
−5.8%
55−60
+5.8%
4K40
+0%
40−45
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.11ไม่มีข้อมูล
1440p6.33ไม่มีข้อมูล
4K8.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Elden Ring 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%
Battlefield 5 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Forza Horizon 4 110−120
−9.1%
120−130
+9.1%
Metro Exodus 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Red Dead Redemption 2 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
Battlefield 5 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Dota 2 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Elden Ring 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%
Far Cry 5 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Fortnite 120−130
−3.2%
130−140
+3.2%
Forza Horizon 4 110−120
−9.1%
120−130
+9.1%
Grand Theft Auto V 71
−5.6%
75−80
+5.6%
Metro Exodus 16
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
−7.1%
75−80
+7.1%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
World of Tanks 250−260
−8.5%
280−290
+8.5%
Battlefield 5 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Dota 2 85−90
−4.7%
90−95
+4.7%
Far Cry 5 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Forza Horizon 4 110−120
−9.1%
120−130
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
Dota 2 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Elden Ring 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−8.6%
190−200
+8.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
World of Tanks 160−170
−8.4%
180−190
+8.4%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Metro Exodus 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Valorant 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Dota 2 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Elden Ring 20−22
−5%
21−24
+5%
Grand Theft Auto V 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 13
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−6.6%
65−70
+6.6%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Battlefield 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Fortnite 25
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 4 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Valorant 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.07 27.36
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 26 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 35 วัตต์

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970 และ RTX 500 Ada Generation Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2
4908 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
20 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน