GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.84 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.61 | 30.66 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 623%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 115 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 48 |
| TMUs | 104 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2125 MHz |
| 224 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−66.7%
| 135
+66.7%
|
| 1440p | 54
−22.2%
| 66
+22.2%
|
| 4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06
−83.4%
| 2.21
+83.4%
|
| 1440p | 6.09
−34.5%
| 4.53
+34.5%
|
| 4K | 8.66
−10%
| 7.87
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−228%
|
213
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−193%
|
135
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−173%
|
139
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−145%
|
159
+145%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−137%
|
109
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−134%
|
185
+134%
|
| Fortnite | 110−120
−74.4%
|
200−210
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.6%
|
180−190
+93.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−255%
|
238
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.1%
|
170−180
+90.1%
|
| Valorant | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−114%
|
169
+114%
|
| Fortnite | 82
−149%
|
200−210
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.6%
|
180−190
+93.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−230%
|
221
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−118%
|
155
+118%
|
| Metro Exodus | 39
−174%
|
107
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.1%
|
170−180
+90.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−165%
|
215
+165%
|
| Valorant | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−208%
|
140−150
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−101%
|
159
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.6%
|
180−190
+93.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−158%
|
111
+158%
|
| Valorant | 160−170
−61.3%
|
260−270
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−240%
|
200−210
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Metro Exodus | 24
−163%
|
63
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−45%
|
290−300
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Metro Exodus | 13
−192%
|
38
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−131%
|
67
+131%
|
| Valorant | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−290%
|
75−80
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Dota 2 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 22%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 317%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.00 | 51.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
