GeForce GT 240M vs GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220M 230M 240M 240M LE 520M 540M 630M 640M 650M 720M 740M 750M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ GeForce GT 240M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014,$329
4 จีบี GDDR5,148 Watt
23.04
+4508%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า 240M อย่างมหาศาลถึง 4508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970 GTX 970
GT 240M GT 240M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2691294
จัดอันดับตามความนิยม87ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.991.67
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGM204GT216
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA166448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt23 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.58.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS0.1162 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล174
ROPs568
TMUs10416
L1 Cache624 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sUp to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
224 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ4 displays+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.42.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+4508%
GT 240M 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9638
+4468%
ตัวอย่าง: 52582
GT 240M 211
ตัวอย่าง: 383

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+1682%
GT 240M 2372

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+575%
12
−575%
1440p54
+5300%
1−2
−5300%
4K390−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+6550%
2−3
−6550%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+5400%
1−2
−5400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Counter-Strike 2 130−140
+6550%
2−3
−6550%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Fortnite 110−120
+5750%
2−3
−5750%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Forza Horizon 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1050%
8−9
−1050%
Valorant 160−170
+507%
27−30
−507%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Counter-Strike 2 130−140
+6550%
2−3
−6550%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1400%
16−18
−1400%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Far Cry 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Fortnite 82
+8100%
1−2
−8100%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Forza Horizon 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Grand Theft Auto V 71
+7000%
1−2
−7000%
Metro Exodus 39 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1050%
8−9
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+1520%
5−6
−1520%
Valorant 160−170
+507%
27−30
−507%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
+4700%
1−2
−4700%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Far Cry 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+550%
8−9
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+760%
5−6
−760%
Valorant 160−170
+507%
27−30
−507%

Full HD
Epic

Fortnite 60
+5900%
1−2
−5900%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+8250%
2−3
−8250%
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3400%
5−6
−3400%
Valorant 200−210
+4925%
4−5
−4925%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Forza Horizon 4 60−65
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3600%
1−2
−3600%

1440p
Epic

Fortnite 55−60 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 46
+229%
14−16
−229%
Metro Exodus 13 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140
+6800%
2−3
−6800%

4K
Ultra

Battlefield 5 20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 75−80
+7700%
1−2
−7700%
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+800%
2−3
−800%

4K
Epic

Fortnite 22
+1000%
2−3
−1000%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ GT 240M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 5300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 8250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970 เหนือกว่า GT 240M ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.04 0.50
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 15 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 23 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4508% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 543%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970 GeForce GTX 970
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
GT 240M GeForce GT 240M
vs
HD 8250 Radeon HD 8250
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
7800 GT Dual GeForce 7800 GT Dual
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
GTX 1630 GTX 1630
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
Graphics 320SP Graphics 320SP
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
RX 480 Radeon RX 480
vs
GTX 680M GTX 680M
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Radeon 540 Radeon 540
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD Media Accelerator (GMA) 4500MHD
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc A380 Arc A380
R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 880M GTX 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5622 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 115 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce GT 240M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่