Tesla M10 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Tesla M10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M10 อย่างมหาศาลถึง 406% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 535 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 2.37 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 640 ×4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1033 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1306 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 52.24 ×4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.672 TFLOPS ×4 |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 ×4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 ×4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี ×4 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1300 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 83.2 จีบี/s ×4 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+407%
| 27−30
−407%
|
4K | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Fortnite | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+454%
|
50−55
−454%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Dota 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
Far Cry 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Fortnite | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
Metro Exodus | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Dota 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
Far Cry 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+460%
|
45−50
−460%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Valorant | 220−230
+455%
|
40−45
−455%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Tesla M10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 6.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 18 พฤษภาคม 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 406.1%
ในทางกลับกัน Tesla M10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน