Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
13.64
+59.5%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353462
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.05ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 13.64
+59.5%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 8.55

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+58.3%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+62.5%
40−45
−62.5%
4K29
+61.1%
18−20
−61.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+81%
21−24
−81%
Counter-Strike 2 80−85
+68%
50−55
−68%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+81%
21−24
−81%
Battlefield 5 60−65
+56.1%
40−45
−56.1%
Counter-Strike 2 80−85
+68%
50−55
−68%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Fortnite 80−85
+48.2%
55−60
−48.2%
Forza Horizon 4 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Valorant 120−130
+35.6%
90−95
−35.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+81%
21−24
−81%
Battlefield 5 60−65
+56.1%
40−45
−56.1%
Counter-Strike 2 80−85
+68%
50−55
−68%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+40.4%
140−150
−40.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+38.8%
65−70
−38.8%
Far Cry 5 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Fortnite 80−85
+48.2%
55−60
−48.2%
Forza Horizon 4 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Grand Theft Auto V 49
+40%
35−40
−40%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+108%
24−27
−108%
Valorant 120−130
+35.6%
90−95
−35.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+56.1%
40−45
−56.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+38.8%
65−70
−38.8%
Far Cry 5 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Forza Horizon 4 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+48.2%
55−60
−48.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+54.9%
70−75
−54.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+67.1%
85−90
−67.1%
Valorant 150−160
+46.2%
100−110
−46.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 30−35
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+100%
10−11
−100%
Valorant 80−85
+67.3%
45−50
−67.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 120%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.64 8.55
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5%

ในทางกลับกัน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
RX 5950 Radeon RX 5950
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
RTX 2070 Super Mobile RTX 2070 Super Mobile
vs
GTX 960 GTX 960
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
RTX 2060 TU104 RTX 2060 TU104
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 2060 SUPER Mobile RTX 2060 SUPER Mobile
vs
GTX 960 GTX 960
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake U Xe Graphics G4
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake U Xe Graphics G1
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
540 Mobile Radeon 540 Mobile
vs
GTX 960 GeForce GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่