Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 950
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.87

Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
Pro 5600M Pro 5600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ388250
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.19ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4932.51
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206Navi 12
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02164.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s770 MHz
105.6 จีบี/s394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.87
Pro 5600M 22.15
+72.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5344
Pro 5600M 9198
+72.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−63.5%
85−90
+63.5%
4K22
−59.1%
35−40
+59.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−79.2%
120−130
+79.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−77.8%
45−50
+77.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%
Counter-Strike 2 70−75
−79.2%
120−130
+79.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−77.8%
45−50
+77.8%
Far Cry 5 40−45
−72.1%
70−75
+72.1%
Fortnite 75−80
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 4 55−60
−63.6%
90−95
+63.6%
Forza Horizon 5 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−85.1%
85−90
+85.1%
Valorant 110−120
−41.1%
150−160
+41.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%
Counter-Strike 2 70−75
−79.2%
120−130
+79.2%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−37.6%
240−250
+37.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−77.8%
45−50
+77.8%
Dota 2 85−90
−37.2%
110−120
+37.2%
Far Cry 5 40−45
−72.1%
70−75
+72.1%
Fortnite 75−80
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 4 55−60
−63.6%
90−95
+63.6%
Forza Horizon 5 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Grand Theft Auto V 37
−122%
80−85
+122%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Metro Exodus 27−30
−81.5%
45−50
+81.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−85.1%
85−90
+85.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−71.1%
65−70
+71.1%
Valorant 110−120
−41.1%
150−160
+41.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−77.8%
45−50
+77.8%
Dota 2 85−90
−37.2%
110−120
+37.2%
Far Cry 5 40−45
−72.1%
70−75
+72.1%
Forza Horizon 4 55−60
−63.6%
90−95
+63.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−85.1%
85−90
+85.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−210%
65−70
+210%
Valorant 110−120
−41.1%
150−160
+41.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−50.7%
110−120
+50.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−96%
45−50
+96%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−63.9%
150−160
+63.9%
Grand Theft Auto V 20−22
−100%
40−45
+100%
Metro Exodus 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−44.6%
170−180
+44.6%
Valorant 130−140
−42.8%
190−200
+42.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−75%
60−65
+75%
Cyberpunk 2077 10−12
−100%
21−24
+100%
Far Cry 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Forza Horizon 4 30−35
−78.1%
55−60
+78.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−175%
21−24
+175%
Grand Theft Auto V 28
−46.4%
40−45
+46.4%
Hogwarts Legacy 7−8
−100%
14−16
+100%
Metro Exodus 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−154%
30−35
+154%
Valorant 70−75
−85.7%
130−140
+85.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Counter-Strike 2 8−9
−175%
21−24
+175%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Far Cry 5 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Forza Horizon 4 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Hogwarts Legacy 7−8
−100%
14−16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−100%
24−27
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5600M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5600M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 210%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า GTX 950 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.87 22.15
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 50 วัตต์

Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
RX 5800 XT Radeon RX 5800 XT
vs
GTX 950 GTX 950
GTX 950 GTX 950
vs
RTX 2060 TU104 2060 TU104
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 950 GTX 950
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake U Xe Graphics G4
vs
GTX 950 GTX 950
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
vs
GTX 950 GTX 950
540 Mobile Radeon 540 Mobile
vs
GTX 950 GTX 950
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
vs
GTX 950 950
Tegra X1 GPU Tegra X1 GPU
vs
GTX 950 GTX 950
UHD Graphics G1 UHD Graphics G1
vs
GTX 950 GTX 950
ATI FireGL 9600 T2-128 FireGL 9600 T2-128
vs
GTX 950 GTX 950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2249 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่