Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce GTX 950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.15

Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า 950M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950M GTX 950M
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ624479
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.30ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM107RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHzไม่มีข้อมูล
32 or 80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.15
Steam Deck 8CU 10.21
+66%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950M 4367
Steam Deck 8CU 8133
+86.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950M 3200
Steam Deck 8CU 5444
+70.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+3.4%
29
−3.4%
1440p21
−42.9%
30−35
+42.9%
4K15
−60%
24−27
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
−86.7%
55−60
+86.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
−48.4%
45−50
+48.4%
Counter-Strike 2 30−33
−86.7%
55−60
+86.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Escape from Tarkov 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry 5 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Fortnite 65
+4.8%
60−65
−4.8%
Forza Horizon 4 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Forza Horizon 5 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−42.3%
35−40
+42.3%
Valorant 70−75
−38.6%
95−100
+38.6%

Full HD
High

Battlefield 5 26
−76.9%
45−50
+76.9%
Counter-Strike 2 30−33
−86.7%
55−60
+86.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−49.5%
150−160
+49.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Dota 2 73
−64.4%
120−130
+64.4%
Escape from Tarkov 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry 5 21
−28.6%
27
+28.6%
Fortnite 24
−158%
60−65
+158%
Forza Horizon 4 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Forza Horizon 5 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Grand Theft Auto V 20
+100%
10
−100%
Metro Exodus 5
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Valorant 70−75
−38.6%
95−100
+38.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20
−130%
45−50
+130%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Dota 2 67
−64.2%
110−120
+64.2%
Escape from Tarkov 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry 5 19
−21.1%
23
+21.1%
Forza Horizon 4 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−145%
27−30
+145%
Valorant 70−75
−38.6%
95−100
+38.6%

Full HD
Epic

Fortnite 22
−182%
60−65
+182%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−64.6%
75−80
+64.6%
Grand Theft Auto V 6−7
−150%
14−16
+150%
Metro Exodus 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−41%
55−60
+41%
Valorant 70−75
−62.9%
110−120
+62.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−160%
24−27
+160%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Escape from Tarkov 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Far Cry 5 12
−83.3%
21−24
+83.3%
Forza Horizon 4 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−200%
12−14
+200%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Escape from Tarkov 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 9−10
−100%
18−20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.15 10.21
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
AMD Radeon Steam Deck 8CU
Radeon Steam Deck 8CU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 850M GeForce GTX 850M
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
ATI 9000 9000
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
8800 GTX 8800 GTX
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
UHD Graphics 610 610
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
9400M G 9400M G
GTX 950M NVIDIA 950M
vs
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
R5 M240 Rebrand M240 Rebrand
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
FX 5800 5800
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
Iris Plus Graphics 645 645
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
Arc 130T Mobile 130T Mobile
M1000M Quadro M1000M
vs
HD 8450G 8450G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1223 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 8 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่