Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.64

Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ553481
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.25ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM107RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.64
Steam Deck 8CU 9.67
+26.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Steam Deck 8CU 8133
+54.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Steam Deck 8CU 5444
+26.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−26.3%
120−130
+26.3%
Full HD35
+20.7%
29
−20.7%
1440p15
−20%
18−20
+20%
4K14
−14.3%
16−18
+14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−30.2%
55−60
+30.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
−21.1%
45−50
+21.1%
Counter-Strike 2 40−45
−30.2%
55−60
+30.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Far Cry 5 28
−21.4%
30−35
+21.4%
Fortnite 99
+59.7%
60−65
−59.7%
Forza Horizon 4 35
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 5 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Valorant 80−85
−16.9%
95−100
+16.9%

Full HD
High

Battlefield 5 31
−48.4%
45−50
+48.4%
Counter-Strike 2 40−45
−30.2%
55−60
+30.2%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−20.3%
150−160
+20.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Dota 2 60−65
−21%
75−80
+21%
Far Cry 5 25
−8%
27
+8%
Fortnite 40
−55%
60−65
+55%
Forza Horizon 4 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 5 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Grand Theft Auto V 31
+210%
10
−210%
Hogwarts Legacy 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Metro Exodus 12
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−27.6%
35−40
+27.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Valorant 80−85
−16.9%
95−100
+16.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
−76.9%
45−50
+76.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Dota 2 60−65
−21%
75−80
+21%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
−80%
45−50
+80%
Hogwarts Legacy 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−106%
35−40
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 80−85
−16.9%
95−100
+16.9%

Full HD
Epic

Fortnite 31
−100%
60−65
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−25.4%
75−80
+25.4%
Grand Theft Auto V 10−11
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Valorant 90−95
−24.2%
110−120
+24.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
−52.9%
24−27
+52.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 15
−46.7%
21−24
+46.7%
Forza Horizon 4 18
−38.9%
24−27
+38.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

1440p
Epic

Fortnite 18
−22.2%
21−24
+22.2%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 20
−5%
21−24
+5%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−20%
12−14
+20%
Valorant 40−45
−31%
55−60
+31%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
−333%
12−14
+333%
Counter-Strike 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry 5 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic

Fortnite 5
−100%
10−11
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Steam Deck 8CU เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 210%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.64 9.67
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon Steam Deck 8CU
Radeon Steam Deck 8CU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RTX 3060 8 GB GA104 GeForce RTX 3060 8 GB GA104
vs
GTX 960M GTX 960M
RX 7900 GRE AMD Radeon RX 7900 GRE
vs
GTX 960M GTX 960M
L40S NVIDIA L40S
vs
GTX 960M GTX 960M
Apple M3 Pro 14-Core GPU Apple M3 Pro 14-Core GPU
vs
GTX 960M GTX 960M
RTX 5880 Ada Generation NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
vs
GTX 960M GTX 960M
Arc Graphics 48EU Mobile Intel Arc Graphics 48EU Mobile
vs
GTX 960M GTX 960M
GTX 675M NVIDIA GeForce GTX 675M
vs
M2000M Quadro M2000M
GTX 580M NVIDIA GeForce GTX 580M
vs
M2000M Quadro M2000M
510 OEM NVIDIA GeForce 510 OEM
vs
M2000M Quadro M2000M
GeForce2 MX 400 NVIDIA GeForce2 MX 400
vs
M2000M Quadro M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1183 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่