Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 577 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.13 | 27.71 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 1750 MHz |
| 32 or 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
| 1440p | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
| 4K | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Battlefield 5 | 31
−261%
|
110−120
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Far Cry 5 | 23
−326%
|
95−100
+326%
|
| Fortnite | 65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Valorant | 70−75
−173%
|
190−200
+173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Battlefield 5 | 26
−331%
|
110−120
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Dota 2 | 73
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−367%
|
95−100
+367%
|
| Fortnite | 24
−479%
|
130−140
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−430%
|
100−110
+430%
|
| Metro Exodus | 5
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
| Valorant | 70−75
−173%
|
190−200
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−460%
|
110−120
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Dota 2 | 67
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 19
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−782%
|
95−100
+782%
|
| Valorant | 70−75
−173%
|
190−200
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−532%
|
130−140
+532%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Metro Exodus | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−221%
|
220−230
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−466%
|
180−190
+466%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Far Cry 5 | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.77 | 27.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 382.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
