GeForce GTX 950M vs Quadro P4200
Łączny wynik wydajności
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 950M o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 7.80 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N16P-GT | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $797 | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 818% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 950M o 275% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 950M o 314% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 950M o 266% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 950M o 285% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 1440p | 24
−275%
| 90−95
+275%
|
| 4K | 16
−275%
| 60−65
+275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Battlefield 5 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−175%
|
65−70
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
| Metro Exodus | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 20
−190%
|
55−60
+190%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
| Metro Exodus | 10
−710%
|
80−85
+710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
W ten sposób GTX 950M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 275% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 275% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 1275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GTX 950M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.69 | 25.11 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
