Quadro FX 880M เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro FX 350M Quadro FX 360M Quadro FX 370M Quadro FX 380M Quadro FX 550M Quadro FX 570M Quadro FX 770M Quadro FX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ Quadro FX 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.27
+1325%

GTX 680M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 880M อย่างมหาศาลถึง 1325% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680M GTX 680M
FX 880M FX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5121218
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.791.16
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA134448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.908.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs11216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz790 MHz
115.2 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.27
+1325%
FX 880M 0.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
+1313%
FX 880M 230

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+716%
FX 880M 2639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+1575%
4−5
−1575%
Full HD64
+220%
20
−220%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Fortnite 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+263%
8−9
−263%
Valorant 80−85
+189%
27−30
−189%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+850%
2−3
−850%
Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+653%
16−18
−653%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+400%
12−14
−400%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Fortnite 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 80−85
+189%
27−30
−189%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 60−65
+400%
12−14
−400%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 80−85
+189%
27−30
−189%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+1500%
3−4
−1500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+720%
5−6
−720%
Valorant 85−90
+1383%
6−7
−1383%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 40−45
+1267%
3−4
−1267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 1575% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 2950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า FX 880M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.27 0.51
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1325.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน FX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
FX 880M Quadro FX 880M
vs
FX 2500M Quadro FX 2500M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
9700M GTS NVIDIA GeForce 9700M GTS
vs
GTX 680M GTX 680M
HD 6645G2 AMD Radeon HD 6645G2
vs
GTX 680M GTX 680M
HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics AMD Radeon HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics
vs
GTX 680M GTX 680M
ATI Mobility HD 4650 ATI Mobility Radeon HD 4650
vs
GTX 680M GTX 680M
GT 420M NVIDIA GeForce GT 420M
vs
GTX 680M GTX 680M
GT 240M NVIDIA GeForce GT 240M
vs
GTX 680M GTX 680M
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
GTX 680M GTX 680M
HD 6370M AMD Radeon HD 6370M
vs
GTX 680M GTX 680M
HD 6330M AMD Radeon HD 6330M
vs
GTX 680M GTX 680M
Radeon 530 AMD Radeon 530
vs
GTX 680M GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่