Radeon RX 550 เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ Radeon RX 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 586 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.13 | 9.53 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Valorant | 140−150
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Dota 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 140−150
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Dota 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 140−150
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Valorant | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.70 | 6.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 20 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.3%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 312%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
