RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 28.23 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+8.8%
| 68
−8.8%
|
| 1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Fortnite | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
| Valorant | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.2%
|
250−260
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
112
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Fortnite | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Valorant | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Valorant | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−14.5%
|
160−170
+14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−8.6%
|
200−210
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 48%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.03 | 23.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243.3%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
