GeForce GTX 650 เทียบกับ GTX 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	531	668
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	71
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.26	4.80
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152 or 640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	797 MHz	1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	64 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.40	33.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.389 TFLOPS	0.8125 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	147 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	5.0 จีบี/s
	80.0 จีบี/s	80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 860M 6.85
+74.7%

GTX 650 3.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 860M 3061
+74.8%

GTX 650 1751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M 3904
+72%

GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 860M 10435
+132%

GTX 650 4492

GeekBench 5 Vulkan

GTX 860M 10627
+134%

GTX 650 4532

GeekBench 5 CUDA

GTX 860M 11144
+225%

GTX 650 3424

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 860M 30
+114%

GTX 650 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	91 +82%	50−55 −82%
Full HD	37 +76.2%	21−24 −76.2%
4K	13 +85.7%	7−8 −85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.19
4K	ไม่มีข้อมูล	15.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +80%	10−11 −80%
Counter-Strike 2	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +80%	10−11 −80%
Battlefield 5	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Counter-Strike 2	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	24−27 +100%	12−14 −100%
Fortnite	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Forza Horizon 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Valorant	75−80 +95%	40−45 −95%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +80%	10−11 −80%
Battlefield 5	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Counter-Strike 2	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +81.5%	65−70 −81.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Dota 2	55−60 +90%	30−33 −90%
Far Cry 5	24−27 +100%	12−14 −100%
Fortnite	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Forza Horizon 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Grand Theft Auto V	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +100%	10−11 −100%
Valorant	75−80 +95%	40−45 −95%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Dota 2	55−60 +90%	30−33 −90%
Far Cry 5	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +100%	6−7 −100%
Valorant	75−80 +95%	40−45 −95%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+87.5%

24−27

−87.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +90%	30−33 −90%
Grand Theft Auto V	10−11 +100%	5−6 −100%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Valorant	80−85 +86.7%	45−50 −86.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 4	18−20 +80%	10−11 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

+87.5%

8−9
−87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +80%	10−11 −80%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%
Valorant	35−40 +81%	21−24 −81%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 860M เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 900p
GTX 860M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
GTX 860M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.85	3.92
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2014	6 กันยายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	64 วัตต์

GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.2%

GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 860M

GeForce GTX 650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 459 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 4024 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 860M หรือ GeForce GTX 650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: