GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GTX 850M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	582	280
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.99	27.81
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 936 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.08	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.155 TFLOPS	3.041 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3 or GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	1500 MHz
	80.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.140
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 6.54

GTX 1650 Ti Mobile 20.23
+209%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2518

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+210%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 850M 4386

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+202%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+174%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+222%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+198%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 −198%	250−260 +198%
Full HD	32 −90.6%	61 +90.6%
1440p	14−16 −229%	46 +229%
4K	10 −170%	27 +170%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −407%	76 +407%
Counter-Strike 2	12−14 −223%	42 +223%
Cyberpunk 2077	12−14 −392%	59 +392%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −273%	56 +273%
Battlefield 5	24−27 −223%	84 +223%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	36 +177%
Cyberpunk 2077	12−14 −283%	46 +283%
Far Cry 5	18−20 −253%	67 +253%
Fortnite	35−40 −227%	121 +227%
Forza Horizon 4	27−30 −175%	75−80 +175%
Forza Horizon 5	14−16 −386%	68 +386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −213%	70−75 +213%
Valorant	65−70 −162%	181 +162%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 −127%	34 +127%
Battlefield 5	24−27 −181%	73 +181%
Counter-Strike 2	12−14 −131%	30 +131%
Counter-Strike: Global Offensive	99 −132%	230−240 +132%
Cyberpunk 2077	12−14 −200%	36 +200%
Dota 2	45−50 −143%	119 +143%
Far Cry 5	18−20 −226%	62 +226%
Fortnite	35−40 −143%	90 +143%
Forza Horizon 4	27−30 −175%	75−80 +175%
Forza Horizon 5	14−16 −221%	45 +221%
Grand Theft Auto V	20 −280%	76 +280%
Metro Exodus	12−14 −217%	38 +217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −213%	70−75 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −243%	72 +243%
Valorant	65−70 −161%	180 +161%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −158%	67 +158%
Counter-Strike 2	12−14 −177%	35−40 +177%
Cyberpunk 2077	12−14 −183%	34 +183%
Dota 2	45−50 −129%	112 +129%
Far Cry 5	18−20 −205%	58 +205%
Forza Horizon 4	27−30 −175%	75−80 +175%
Forza Horizon 5	14−16 −236%	47 +236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −213%	70−75 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −255%	39 +255%
Valorant	65−70 −106%	140−150 +106%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

−86.5%

69
+86.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −200%	27−30 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −191%	130−140 +191%
Grand Theft Auto V	7−8 −371%	30−35 +371%
Metro Exodus	5−6 −400%	24−27 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −353%	170−180 +353%
Valorant	70−75 −134%	164 +134%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −410%	51 +410%
Cyberpunk 2077	5−6 −220%	16 +220%
Far Cry 5	12−14 −258%	40−45 +258%
Forza Horizon 4	14−16 −220%	45−50 +220%
Forza Horizon 5	10−11 −180%	28 +180%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −210%	30−35 +210%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−242%

41
+242%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −200%	14−16 +200%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Grand Theft Auto V	16−18 −100%	30−35 +100%
Metro Exodus	1−2 −1400%	14−16 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −525%	25 +525%
Valorant	30−35 −171%	84 +171%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −460%	28 +460%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6 +200%
Dota 2	21−24 −136%	52 +136%
Far Cry 5	6−7 −250%	21−24 +250%
Forza Horizon 4	9−10 −267%	30−35 +267%
Forza Horizon 5	4−5 −250%	14 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −217%	18−20 +217%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−117%

13
+117%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 900p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.54	20.23
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	50 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 850M

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 850M

GeForce GTX 950M

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

NVIDIA GTX 850M

Graphics G7 80EUs

NVIDIA 850M

3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 553 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1737 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: