Radeon R9 M395 เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon R9 M395 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 409 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 834 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 5000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1250 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | DirectX® 12 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+65%
| 60−65
−65%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Fortnite | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Valorant | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+50.3%
|
170−180
−50.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Dota 2 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Fortnite | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Valorant | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Dota 2 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Valorant | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75.3%
|
95−100
−75.3%
|
Valorant | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Valorant | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ R9 M395 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M SLI เหนือกว่า R9 M395 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.07 | 11.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 9 มิถุนายน 2015 |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6%
ในทางกลับกัน R9 M395 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ